V dobrih okoliščinah se lahko dobri ljudje zapletejo v nekatere zelo slabe stvari. Pogosteje je kriva psihologija.
Ko gre za neetično vedenje, dobri ljudje ponavadi ne gredo naravnost v globino, kot sta Bernie Madoff ali Kenneth Lay. Um se jim raje izigra in jih potisne po spolzkem pobočju vprašljivega vedenja.
'Integriteta deluje pravilno, tudi kadar nihče ne gleda.' -C. S. Lewis
Dr. Muel Kaptein, profesor poslovne etike in upravljanja integritete na šoli za upravljanje v Rotterdamu, že desetletja preučuje slabo vedenje. Študija, ki jo je pred kratkim objavil, precej osvetli, kaj dobre ljudi spodbuja k slabim stvarem.
Sledi 14 najbolj prepričljivih spoznanj dr. Kapteina o tem, kako um prevara dobre ljudi, da izgubijo svoj moralni kompas in zaidejo.
1. Kompenzacijski učinek. Kompenzacijski učinek se nanaša na težnjo ljudi, da domnevajo, da kopičijo moralni kapital. Dobra dela uporabljamo za uravnoteženje slabih dejanj ali pa si izmenično delamo odmore od dobrote, kot košček čokolade po tednu dni solat. Zaradi tega so ljudje bolj nagnjeni k slabim stvarem pod krinko 'Jaz sem dober človek' ali 'To je samo ena stvar.' Odličen primer tega je študija, v kateri so opazili, da ljudje bolj lažejo in varajo, potem ko so se odločili za nakup izdelkov, ki so koristni za okolje.
ribi moški oven ženska odnos
2. Moč imen. Kar nekaj poimenujete, je pomembno, saj lahko ljudem pokvari občutek za resničnost. Če podjetja neetičnim praksam dodelijo preproste in šaljive evfemizme (na primer „finančni inženiring“ za računovodske prevare), je manj verjetno, da bodo zaposleni svoje neetično vedenje jemali resno. Thomas Watson, ustanovitelj IBM-a, je zaslovel z besedami: 'Poslovanje je igra, največja igra na svetu, če jo znate igrati.' Nekaj tako preprostega, kot je imenovanje podjetja za igro, lahko zmanjša verjetnost ljudi, da imajo njihova dejanja resne posledice v resničnem svetu.
3. Kognitivna disonanca. Kognitivna disonanca je nelagodje, ki ga človek občuti, kadar imata dve nasprotujoči si mnenji ali če njegovo vedenje ni v skladu z njihovimi prepričanji. To je ena najmočnejših psiholoških sil, ki poganjajo človeško vedenje. Ko ljudje, ki menijo, da so dobri, naredijo slabe stvari, jih kognitivna disonanca ignorira, saj ne morejo prenašati neskladja med svojim vedenjem in prepričanjem.
4. Teorija zlomljenega okna. Teorija razbitega okna trdi, da zaradi kaosa in nereda v organizaciji ljudje verjamejo, da si prizadevajo za neučinkovito avtoriteto. V odgovor na to so bolj verjetno, da bodo storili neetično vedenje, ki je v skladu s tem zaznanim kaosom. Primer tega je bil, ko je župan Rudy Giuliani v 80. letih znižal stopnjo večjih kriminalov v New Yorku z zatiranjem drobnega kriminala. Življenje v mestu, ki je bilo manj prežeto s kriminalom, je začelo verjeti v organizacijo, ki vodi njihovo mesto, kar je upočasnilo stopnjo večjih zločinov.
5. Tunelski vid. Nič ni narobe, če si zastavite cilje in se zavzemate za njihovo doseganje. To postane problem šele, ko ljudi zavzame edinstvena osredotočenost na določen cilj do te mere, da iz razmišljanja pustijo druge pomembne vidike, kot sta sočutje in etika.
6. Pigmalionski učinek. Učinek Pygmalion se nanaša na težnjo ljudi, da ravnajo tako, kot se drugi ljudje obnašajo do njih. Če na primer z zaposlenimi ravnajo, kot da so pokončni člani ekipe, je večja verjetnost, da bodo tako ravnali. Če se z njimi ravna sumničavo, je verjetneje, da bodo ravnali tako, da upravičijo to zaznavanje.
7. Tlak za uskladitev. Pritisk za uskladitev je močan. Ko se skupina ukvarja z neetičnim vedenjem, je veliko večja verjetnost, da posamezniki sodelujejo ali odpuščajo to vedenje in ne tvegajo izstopanja.
kakšno je tvoje horoskopsko znamenje za 11. maj
8. Ubogljivost avtoritete. Za večino ljudi je precej težko prezreti želje tistih, ki so na oblasti. Ljudje se počutijo tudi manj odgovorni za napačna dejanja, če ravnajo po navodilih nekoga drugega. Oba razloga pojasnjujeta, zakaj zaposleni verjetno izvajajo neetične želje svojih nadzornikov - in občutijo veliko manj krivde, kot če bi se za to odločili sami.
9. Tekmovanje z zmagovalci. Živimo v družbi, kjer je pogosto le en zmagovalec: ena oseba dobi nagrado, ena oseba dobi službo, ena oseba prejme kredit. Toda ali ta konkurenčna kultura v resnici daje najboljše rezultate? Ko gre za etično vedenje, je odgovor ne. Kadar je v dani situaciji le en zmagovalec, je bolj verjetno, da bodo ljudje goljufali in se ne soočali s posledicami izgube.
10. Teorija socialnih vezi. Verjetno je, da so zaposleni zvesti svojim podjetjem, če se počutijo edinstvene, cenjene in pomembne. Bolj ko se počutijo zamenljive in premalo cenjene, večja je verjetnost, da bodo zagrešili etične kršitve.
11. Oslepljujoč učinek moči. Ljudje na oblasti se običajno vidijo kot bistveno drugačni od svojih zaposlenih. To jih lahko pripelje do tega, da svojim zaposlenim postavijo etične meje, ki so strožje od tistih, ki so si jih postavili sami. Kaj se zgodi naprej, so stvari v časopisnih naslovih.
12. Vidna poraba. Ko podjetja brizgajo denar, prispevajo k neetičnemu vedenju. Nevidni prikazi bogastva vodijo do večje sebičnosti. Zaposleni bodisi močno ciljajo na to korenje ali pa razvijejo ljubosumje na svoje močne kolege, ki jih dosežejo. To vodi k ljudem, ki bodo bolj verjetno postavili svoje potrebe pred pravilno ravnanje.
kakšno znamenje je 15. februar
13. Sprejem majhne kraje. Lahko bi si mislili, da jemanje majhnih stvari z delovnega mesta, kot so zvezki, pisala in računalniški papir, neškodljivo. Toda, ko vodstvo ignorira majhne kraje, ljudje veliko bolj verjetno dvignejo prag.
14. Reakcijska teorija. Ljudem je všeč njihova svoboda. Če menijo, da so jim pravila, ki so jim naložena, prestroga ali preveč restriktivna, jih pogosto kršijo - in celo kršijo protokol, kot bi sicer.
Vse skupaj
Morda najbolj šokantno pri etičnih kršitvah so preprosti, skoraj vsakdanji pogoji, ki zanje prispevajo. Na srečo malo znanja močno pripomore k zmanjšanju okolij, ki prispevajo k temu vedenju.
Ste že videli, da kateri od teh pojavov zamegljuje moralni kompas ljudi? Prosimo, delite svoje misli v oddelku za komentarje, saj se od vas naučim prav toliko kot vi od mene.
