Elon Musk meni, da je skoraj gotovo, da živimo v neki različici Matrica. Pravzaprav verjame, da obstaja resničnost, kakršna poznamo, 'ena od milijard' ne računalniško simulacijo.
Ne, res. Prav ste prebrali.
'Najmočnejši argument, da smo verjetno v simulaciji, mislim, da je naslednji,' Je rekel Musk . 'Pred 40 leti smo imeli Pong. Dva pravokotnika in pika. Tam smo bili. '
katero znamenje zodiaka je 14. november
'Zdaj 40 let kasneje imamo fotorealistične 3D simulacije z milijoni ljudi, ki igrajo hkrati, in je vsako leto boljše. In kmalu bomo imeli navidezno resničnost, obogateno resničnost. '
'Če predpostavljate kakršno koli stopnjo izboljšanja, se igre ne bodo ločile od resničnosti, prav tako se ne bodo razlikovale.'
Evo, kako se pokvari: po Muskovem mnenju, če takoj vzamete stopnjo rasti računske moči in jo ekstrapolirate tisoče (ali milijone) let v prihodnost, bomo neizogibno lahko ustvarili tako resnične video igre , ne moremo ugotoviti razlike med virtualnim svetom in resničnostjo.
Musk pravzaprav verjame, da je ta usoda tako gotova, da verjetno že živimo v računalniški simulaciji, ki jo je ustvarila napredna prihodnja civilizacija (več o tem kasneje).
To je osupljiva misel. Naj to za trenutek potone: človek, ki je slavno opozoril na nevarnosti umetne inteligence, verjame, da smo v resnici vsi umetno inteligentna bitja.
Poglej, sliši se noro. Vem. Toda Musk, ki je revolucioniral industrijo električnih avtomobilov in ima ambiciozne načrte, da nas pošlje na Mars, ni lutka - je obraz današnjih najbolj tehnoloških novosti in je na tej poti ustvaril milijarde. Njegove ideje še ne bi zavrgel kot noro ali zablodno.
Pravzaprav tudi analitiki pri Bank of America izdal poročilo svojim strankam, ki trdijo, da obstaja 50-odstotna verjetnost, da živimo v The Matrixu:
'Mogoče si je predstavljati, da bi se lahko člani prihodnjih civilizacij z napredkom na področju umetne inteligence, navidezne resničnosti in računalniške moči odločili za simulacijo svojih prednikov,' je zapisano v poročilu.
Hipoteza o simulaciji je obstajala že preden je mošus nanjo opozoril
Čeprav je Musk v zadnjem času to idejo uveljavil priljubljeno, pravzaprav ni nič novega - argument (imenovan tudi 'simulacijska hipoteza') je v svojem prispevku z naslovom 2003, naslovljenem Nick Bostrom Živite v računalniški simulaciji?
Izpraševanje osnove naše resničnosti je nekaj, kar ljudje počnemo že od začetka časa. Na primer, simulacijska hipoteza je nekoliko podobna slavni filozofu Descartesu možgani v kadi teorija, postavljena v sedemnajstem stoletju, ki je navdihnila Matrica - da se ljudje ne zavedajo, da je njihov svet le iluzija, ustvarjena, medtem ko so njihovi možgani obešeni v kadi s tekočino.
koliko je star brent corrigan
Naše sedanje preučevanje resničnosti pa ima koristi od razširjenega razumevanja, kaj je mogoče zaradi eksplozije tehnologije v zadnjih nekaj desetletjih. Nekateri strokovnjaki verjamejo, da bomo do srede tega stoletja imeli računalnik z večjo procesorsko močjo kot vsi možgani na svetu. Hiter napredek na področju umetne inteligence, strojnega učenja, navidezne resničnosti in biotehnologije omogoča, da poustvarjanje resničnosti ni le verjetno, ampak tudi znanstveno utemeljeno.
Če še vedno niste prepričani, razmislite o tem: po mnenju Googlovega strokovnjaka , bomo lahko s pomočjo možganskih skenerjev v 30 letih naložili vse svoje možgane v oblak. Kar naenkrat Matrica nekako se počuti tako resnično kot Titanik.
Zakaj bi ljudje radi ustvarjali simulirane resničnosti?
Če je ta hipoteza resnična, je resnično vprašanje, zakaj bi napredne prihodnje civilizacije sploh ustvarile ljudi kot like znotraj računalniške simulacije?
Najosnovnejši argument je, da je treba ustvariti dovolj denarja za ustvarjanje simulacij za zabavo, preprosto in preprosto - podobno kot pri HBO WestWorld , tematski park, napolnjen z roboti z umetno inteligenco.
Ločeno pa še en argument temelji na ideji, da bi lahko simulacije uporabili za raziskave in ne za dobiček. Na primer, antropologi, ki preučujejo vzpon in padec civilizacij, lahko ustvarijo 'kopije' civilizacij prednikov z milijardami ljudi in ustvarijo milijone različnih simulacij, da bi razumeli, kako različne spremenljive spremenljivke v družbi vplivajo na izid človekove evolucije.
Hipotetično gledano, recimo, da je raziskovalec hotel razumeti družbene posledice, da bi bila za predsednika ZDA resničnostna televizijska zvezda, bi to lahko zelo enostavno storila in rezultate hitro opazovala.
Naj gre za raziskovanje ali zabavo, z ustvarjanjem kopij civilizacij prednikov je verjetno, da bi te simulacije sčasoma lahko ustvarile tudi svoje simulacije.
koliko je stara daisy marquez
To pomeni, da ko lahko ljudje enkrat ustvarijo eno simulacijo, se odpre možnost neskončne količine simulacij, ki lahko obstajajo hkrati. Zato ljudje, ki ustvarjajo in uvajajo simulacije, ne bi nujno vedeli, ali so že v simulaciji ali ne, zato Musk verjame, da obstaja ena milijarda verjetnosti, da naša resničnost ni tisto, kar imenuje 'osnovna resničnost'.
Če vas zaradi tega ne boli glava, poskusite glavo oviti okoli Muskovega prevzema zakaj meni, da so bile ustvarjene simulacije. Po Musku (in Bostromu) najverjetneje človeška vrsta izumre, preden vstopi v 'post-človeško' fazo in tako premakne naš obstoj v navidezno resničnost, da bi še naprej napredovala.
„Če civilizacija preneha napredovati, je to morda posledica nekega hudobnega dogodka, ki ustavi civilizacijo. . . . Upati bi morali, da gre za simulacijo, ker bodisi bomo ustvarili simulacije, ki se ne bodo razlikovale od resničnosti, ali pa bo civilizacija prenehala obstajati. To sta edini dve možnosti. '
Z drugimi besedami, če dejansko trenutno ne preživimo simulacije, potem še nismo naleteli na grozečo nevarnost za človeško vrsto. V tem primeru tako Musk kot Bostrom verjameta, da je alternativa temu svetu kot simulacija možnost, da izumremo, preden ustvarimo takšne simulacije.
Kaj bi za nas pomenilo življenje v simulaciji?
Muskova perspektiva je sicer precej zlovešča, vendar ponuja alternativni pogled na nekatera najgloblja vprašanja v življenju. To so vprašanja, ki so osnova večine religij in lahko izpodbijajo predpostavke naših sodobnih verskih konvencij in duhovnosti. Kaj se zgodi po smrti in kdo je naš ustvarjalec?
Ni jasno, kaj bi lahko dejansko storili s tem razodetjem, če bi bilo dejansko res. Obstajajo poročila vsaj dveh tehnoloških milijarderjev, ki smo prepričani, da živimo v simulaciji, in financiramo znanstvenike, ki nas pomagajo rešiti. Čeprav nisem prepričan, kaj to v resnici pomeni za nas.
Toda eno je gotovo - kljub znanstveni naravi Muskove teorije je vredno razmisliti o možnosti. Navsezadnje smo se ljudje že prej motili glede narave resničnosti. Se spomnite, kdaj smo mislili, da je svet raven?
