'Lepi fantje končajo zadnji', nekakšen presmeli poslovni pregovor, zaradi katerega si zobam. Takoj me pelje k seznamu zelo uspešnih direktorjev, ki se mi zdijo resnično prijazni, preprosto zato, da bi dokazali, da se pregovor ne drži.
Na žalost in realistično pa lahko 'prijetne' milijarderje držim na prstih ene roke in še vedno imam prst, da se izrazim. Nekateri, kot je Bill Gates, postanejo sile za dobro, vendar je večina 'samozaposlenih' milijarderjev sebičnih in - kako rečeno? - etično izpodbijanih.
Ne razumite me narobe. Rad pišem o Timu Cooku, Elonu Musku, Marku Zuckerbergu in vsem, vendar sem pred kratkim opazil (kot morda tudi vi), da se mi zdi, da danes prihajajo bolj kot superzlikovci kot superheroji.
Del tega je verjetno preprost rezultat pridobivanja velikega bogastva. Obstaja veliko znanstvenih dokazov, da so ljudje bogatejši, slabše ravnajo z drugimi. Bogati ljudje bolj verjetno kršijo zakone in na splošno nas smrtnike obravnavajo kot koščke smeti .
To je ena tistih stvari, za katere bi si želel, da ne bi bile resnične. Tako čudovito bi bilo, če bi ljudje, ki so z inovacijami pridobili veliko bogastvo ('spremenili svet na bolje'), tisti ljudje, ki bi najverjetneje dejansko, no ..., spremenili svet na bolje. Ni tako, žal
Odprtemu opazovalcu je toliko jasno ... ampak zakaj je temu tako?
Izkazalo se je, da po mnenju znanosti ključne osebnostne lastnosti, zaradi katerih so podjetniki uspešni, metastazirajo, ko postanejo uspešni, nato pa jih žene k sebičnemu vedenju, ignoriranju zakonov in predpisov in na splošno postajajo sila zla.
Ta značilnost? Hubris.
Miriam-Webster hubris opredeli kot 'pretiran ponos ali samozavest', vendar to ne zajema popolnoma celotne slike. Po navedbah raziskave in analize, opravljene na Univerzi v Koloradu, Univerzi Indiana in Univerzi Britanske Kolumbije :
„Bolj samozavestni akterji se začnejo ukvarjati s podvigi in nato ravnajo s takšnim zaupanjem, ko se odločajo, kako bodo sredstva razdelili v svoje podvige ... Ustanovitelji [so] nagnjeni k temu, da bodo preveč samozavestni pri svojih odločitvah o dodelitvi, uporabi in doseganju virov. Ustanovitelji [ki jim primanjkuje poniževanja] ponavadi odvzamejo sredstva in iznajdljivost, zato povečajo verjetnost, da bodo njihovi podvigi propadli. '
Z drugimi besedami, 'podjetnik' brez skromnosti verjetno vseeno ne bo ustanovil podjetja, če pa ga bo, bo verjetno propadel, ker se bo obnašal preveč konzervativno.
združljivost prijateljstva rib in raka
V zgodnjih podjetjih je ustanovitelj hubris pravzaprav nekoliko očarljiv. Ogledate si na primer tekmovalce v Shark Tanku, in čeprav veste, da se nagibajo proti dolgi vetrnici, je njihovo navdušeno pretirano samozaupanje nalezljivo.
Ko pa podjetnik postane uspešen, se ta nenavadno očarljiva ošabnost po mnenju poslovnega etika Josepha McManusa z univerze v Monmouthu zaceli. V svoji prelomni študiji iz leta 2016 Hubris in neetično odločanje, ' on piše:
'Manipulacija z dohodki je bolj verjetna v podjetjih, ki jih vodijo izvršni direktorji, na katere vpliva hubris [kar] vodi menedžerje, da se sklicujejo na amoralni postopek odločanja, ki povzroča večjo pogostost neetičnega vedenja med temi posamezniki.'
Z drugimi besedami, zelo samozavest, zaradi katere podjetnik začne ustanavljati in razvijati podjetje, sčasoma ustvari notranjo čustveno utemeljitev, da se odreže in stori vse, kar je potrebno, da bi bil uspešen, četudi to pomeni škodo celotni družbi.
Ta vzročna povezava med drvnostjo in neetičnim vedenjem pojasnjuje, zakaj toliko visokotehnoloških podjetnikov - tudi tistih, za katere se je zdelo, da jih motivira altruizem - konča s poslovnimi modeli, ki uničujejo zasebnost, zlorabljajo delavce, pomagajo diktatorjem in škodujejo demokraciji.
Glede na to razmerje je povsem nerealno pričakovati, da se bodo ta podjetja ali njihovo vodstvo samoobvladali. Brez vladnih predpisov ali javnega bojkota bodo še naprej pustošili ... ker so tako sploh postali uspešni.
