katero horoskopsko znamenje je 8. junij
Beseda „odnosi s skupnostjo“, ki je ozko razumljena, preprosto opisuje interakcije podjetja s skupnostjo, v kateri živi. Uporaba te besedne zveze s strani podjetij, medijev in študentov podjetij pa skoraj vedno pomeni nekaj več kot običajne odnose in vključuje prostovoljna dejanja, ki so (ali jih je mogoče razlagati kot) storiti samo v dobro skupnosti. To povzroča nejasnosti in konflikte. Strogo pojem „prostega trga“ določa, da družba po zakonu dela za svoje delničarje; kakršno koli dobrodelno delo ali prispevki tako skrajšajo zapadlost delničarjev. Sodobnejši pogled, ki se je pojavil v šestdesetih letih prejšnjega stoletja pod rubriko 'družbena odgovornost', opredeljuje korporacije kot tiste, ki so dejansko odgovorne za doseganje družbenih dobrin poleg dobička. Dvoumnost izhaja tudi iz dejstva, da so številna podjetja majhna in dejansko razširitve enega ali dveh posameznikov, ki jih obravnavamo kot avtonomni osebi - medtem ko so velike korporacije kolektivi, ki jih upravljajo najeti funkcionarji. Dve definiciji odnosov s skupnostjo sta torej enako pravilni. Odnos v skupnosti opredeljujemo kot prisilni prispevek družbe k skupnosti. Drugi naredi odnose s skupnostjo vejo odnosov z javnostmi - obliko komunikacije.
SPEKTAR DEJAVNOSTI
„Odnosi s skupnostjo“ so lahko posledica radodarne korporativne kulture, pri kateri so odnosi v pomoč. Tako si je podjetje morda pridobilo dober ugled, ker je vedno pripravljeno pomagati, če ga na različne načine vprašajo - z ljudmi, denarjem ali z opremo. Vodje na vseh ravneh vnaprej razumejo, da je to sankcionirano in odobreno. To je poslovna tradicija, način dela.
V drugem podjetju imajo lahko odnosi s skupnostjo veliko bolj javno vidno obliko. Podjetje bo proaktivno radodarno. Na primer, lahko sponzorira letni festival; lahko je glavna podpora znamenite bolnišnice ali raziskovalnega centra; ali pa je dobro znan po posojanju vodstvenih kadrov v civilne namene ali po prevzemanju vodilne vloge pri zbiranju sredstev za orkester ali gledališče v skupnosti. Takšno vedenje je pogosto dolga, institucionalizirana senca slavnega ustanovitelja, ki je takšne dejavnosti začel. Še vedno jih zasledujejo z energijo, po visokih stroških in z visoko stopnjo javne prepoznavnosti. V sami naravi stvari je v takšnih primerih vedno težko ločiti 'radodarnost' od 'korporativni ponos'.
Še ena oblika, ki jo imajo odnosi s skupnostjo, je komunikacijski program, katerega namen je izboljšati ali ohraniti ugled podjetja z najmanj stroški; tu je osnovna ideja, da so dobri odnosi s skupnostjo dobri za posel, vendar je treba skupnost 'izobraziti' za vrednote, ki jim jih prinaša podjetje. V okviru takega programa podjetje objavlja informacije o svojih dejavnostih. Če se razširi, predstavlja dodajanje delovnih mest v ugodni luči. Če operacijo zaključi, predstavi svoje dejavnosti glede napotitve in svetovanja zaposlenim v najugodnejši luči. Vse, kar je celo oddaljeno povezano s skupnostjo, se razlaga kot prispevek, ne glede na to, ali je. Gonilna sila v teh primerih je »zaznavanje«, filozofska podlaga pa je, da je »zaznavanje resničnost«.
Odnosi s skupnostjo imajo lahko tudi zelo proaktivno obliko, vendar nastajajo kot del obrambnih strategij. Tako se podjetja včasih ukvarjajo ali celo sprožajo programske dejavnosti, ki jih maksimalno izkoriščajo z uporabo odnosov z javnostmi, da bi preprečile en sam neugoden dogodek ali kronično težavo. Sprožilni dogodek je lahko večji požar, za katerega je kriv slab nadzor; kronična težava je lahko nastajanje strupenih odpadkov ali močan vonj, ki se občasno dvigne iz tovarne.
Ta opis jasno kaže, da so odnosi v skupnosti zavestni izraz korporacijske volje in da motivi, ki stojijo za tem, sčasoma postanejo vidni javnosti. Bolj ko je dejavnost svobodna, torej manj ko je zaradi neugodnih dogodkov potrebna, bolj jo bo skupnost cenila; podobno, manj kot posojilo išče podjetje, več kreditov bo dobilo.
UTEMELJITVE IN MOTIVACIJE
V komentarju raziskave med 255 poslovodnimi delavci je Bostonski univerzitetni center za odnose s korporacijskimi skupnostmi v sporočilu za javnost leta 2000 izjavil: 'Polovica izvršnih direktorjev pravi, da bo državljanstvo podjetij postalo pomembnejše v naslednjih treh do petih letih, 95 odstotkov pa se strinja, ugled v skupnosti jim bo pomagal doseči poslovne cilje. ' Nekaj vrstic kasneje se sporočilo za javnost nadaljuje: „Anketiranci se strinjajo, da bi morala podjetja organizirati prostovoljne programe, dajati donacije neprofitnim organizacijam in pomagati pri reševanju družbenih problemov. Kljub dobrim namenom pa približno 70 odstotkov anketirancev priznava, da v načrtih poslovnih enot ne upoštevajo ciljev skupnosti. '
Številne stotine drugih izdaj, spletnih strani, brošur, govorov, člankov in spodbud vedno znova navajajo, da so odnosi v skupnosti 'dobri za posel'. Predlagatelji programov odnosov s skupnostjo povezujejo poslovne koristi s sodelovanjem, saj morda morda podjetja potrebujejo pragmatičen razlog za delitev virov. Prekinitev med prepričanji in dejanskim vedenjem pa je, kot poroča Boston College, lahko posledica dveh dejavnikov. Prvič, podjetja lahko k sodelovanju v programih motivirajo predvsem osebna in humanitarna nagnjenja lastnikov in direktorjev - ne iz poslovnih razlogov (razen če je treba odpraviti težavo). Drugič, zelo težko je najti podatke, ki ustvarjajo takojšnje in neposredne povezave med recimo dobrodelnimi prispevki, organizacijo prostovoljnih programov, zagotavljanjem vozil za čistilni dogodek ali vzpostavitvijo štipendijskega programa - in spodnjim rezultatom.
BIBLIOGRAFIJA
Burke, Edmund M. Odnosi s poslovnimi skupnostmi: načelo sosede po izbiri . Njihove knjige. 1999.
Desatnik, Lisa. „Prostovoljstvo v podjetjih je dober posel.“ Cincinnati Business Journal . 1. septembra 2000.
1996 leto podgane
Joyner, Fredricka. „Gradnja mostov: povečanje možnosti partnerstva.“ Časopis za kakovost in sodelovanje . Maj-junij 2000.
Kiser, Cheryl. 'Podjetja pravijo, da je korporacijsko državljanstvo dobro za posel, vendar mnogi ne vlagajo v svoje skupnosti.' Sporočilo za javnost. Center za korporativno državljanstvo na Boston College. 3. oktober 2000.
