Internet je pihal ta teden, ko je Googlov inženir James Damore krožil dolgo (zelo dolgo) beležko trdi, da so bila prizadevanja za spodbujanje raznolikosti v podjetju zgrešena. Čeprav verjame v raznolikost in se ima za politično liberalnega, je zapisal: 'Preprosto trdim, da se porazdelitev preferenc in sposobnosti moških in žensk delno razlikuje zaradi bioloških vzrokov in da te razlike lahko pojasnijo, zakaj ne vidimo enaka zastopanost žensk v tehnologiji in vodstvu. '
Omenil je, da ženske na splošno bolj zanimajo ljudje in jih stvari manj zanimajo kot moške, bolj verjetno bodo prijetne in manj agresivne ter bolj zaželene po polnem življenju in manj usmerjene v status. Vse to lahko pojasni, zakaj je na tehnoloških in vodstvenih položajih manj žensk, je zapisal. (Google je mnenja, ki jih je navedel, hitro in popolnoma zavrnil, nato pa ga je odpustil, rekoč, da mnenja, navedena v sporočilu, kršijo kodeks ravnanja.)
sonce v biku in luna v biku
Kljub temu se mnogim razumnim ljudem - med njimi tudi kolegici z Inc.com Suzanne Lucas - zdi vredno zastaviti vsaj vprašanje: Ali je morda biologija odgovorna za pomanjkanje žensk v tehnologiji? Navsezadnje obstaja veliko dokazov, da so ženske v resnici manj agresivne kot moški in da tudi novorojenčki izražajo želje po spolu. Mogoče je vse to govorjenje o pristranskosti prenapihnjeno.
Ta argument lahko zavrnete s tem preprostim vprašanjem: Kaj pa rasa?
Ian Bogost, pisanje na Atlantik Konec tedna je bila prva oseba, ki sem jo videl, da je to poudaril. Če so ženske premalo zastopane v tehniki, Afroameričani in Latinoameričani res so. Glede na Popisni urad , Afroameričani predstavljajo več kot 13 odstotkov ameriškega prebivalstva, a po podatkih Googla sta le 2 odstotka zaposlenih v ZDA Afroameričani. Latinoameričani predstavljajo več kot 16 odstotkov prebivalstva ZDA, a le 4 odstotke Googlovih zaposlenih.
kako hoditi z žensko strelec
Damore občasno omenja raso, vendar le kot dodatek, kot je v njegovem predlogu: 'Osredotočite se na psihološko varnost, ne samo na raznolikost ras / spola.' Ne pove, ali meni, da je nesramno nizka zastopanost Afroameričanov in Latinoameričanov v Googlu posledica 'bioloških vzrokov' - da so zaradi genetske sestave Afroameričanov in Latinoameričanov manj primerni za tehnološke ali vodstvene položaje. kot belci ali Azijci. Če res misli tako, no, to je dokaj veliko slovaška definicija rasizma .
Morda je v našem izobraževalnem sistemu, družbi, tehnološki industriji in samih tehnoloških podjetjih nekaj, kar ohranja slabost tradicionalno prikrajšanih ljudi. Razumem, da če ste tradicionalno naklonjena oseba - torej belci - je prijetneje verjeti, da ste vi in vsi ostali na enakih pogojih. Toda če hočemo verjeti, to ne pomeni, da je res.
Bogost poudarja še eno pomembno točko, ki v tej razpravi večinoma manjka: bolj raznolik Google je tudi boljši Google. Damore je trdil, da ko gre za prizadevanja za raznolikost, 'potrebujemo načelne razloge, zakaj pomaga Googlu.' S tem v mislih vam predstavljam zadrego, ki jo je podjetje utrpelo leta 2015, ko so njegovi algoritmi večkrat označili fotografijo dveh Afroameričani kot gorile .
kaj potrebuje moški škorpijon v zvezi
To je bil seveda klasičen primer GIGO (smeti noter, smeti ven). A.I. nauči se identificirati sliko na podlagi podatkov, ki so ji bili dodani, in jasno je, da je bil Googlov algoritem posnet veliko podatkov, ki prikazujejo ljudi samo v različnih odtenkih rožnate ali rumene barve. To je bilo smiselno, ker so bili inženirji, ki so se prehranjevali, tudi sami belci (ali azijci) in ko so se ozirali po svojih pisarnah, so to videli. Morda bi ujeli lastno napako, če bi se razgledali po Googlu, ki je bolj podoben ZDA ali svetu.
Mislim, da je to povsem jasen razlog za 'zakaj pomaga Googlu.' Kaj misliš?
