'Stavim, da si želite, da nikoli ne bi pisali člankov o Billu Gatesu,' je dejal prijatelj.
Nagnil sem glavo in ga kvizično gledal. (Očitno to veliko počnem. Derek Zoolander ima 'Modro jeklo.' Moja žena pravi, da je moj podpis videz 'Zmeden zlati prinašalec.')
'Zakaj?' Končno sem rekel.
'No, ločuje se,' je odgovoril. 'Bilo je njegovo poročano razmerje z Jeffrey Epstein. Wall Street Journal pravi, da je moral odstopiti z Microsoftove uprave zaradi preiskave odnosa z zaposlenim. The New York Times pravi on zasledoval ženske, ki so delale zanj v Microsoftu in v fundaciji njegove in njegove žene. '
Pokimal je. 'Ja,' je rekel. 'Stavim, da bi si želeli, da o njem nikoli niste napisali ničesar pozitivnega.'
Pravzaprav si ne bi želel, da o Gatesu nisem napisal nič pozitivnega, ker v resnici nisem nikoli. Obstaja velika razlika med občudovanjem osebe in sprejetjem ene ali dveh njegovih strategij.
Čeprav poznam ljudi, ki poznajo Gatesa, pa jih ne. Prav tako ne poznam Melinde. Torej - in čeprav se to sliši ostro, to ni moj namen - tako ali drugače me ne zanima oseba Bill Gates. To je za njegovo družino, prijatelje, kolege in celo znance; Nisem noben od teh.
Ampak mislim, da je njegov pristop k dve vprašanji pri reševanju velikih problemov - 'Kdo se je s tem problemom dobro spopadel? In kaj se lahko naučimo od njih? ' - je koristno.
Tako sem o tem pisal.
Ta članek ni bil potrditev Gatesa. To je bila potrditev, da nismo izgubljali časa, ko smo skušali znova izumiti kolo, ko popolnoma dobro kolo že obstaja.
Enako velja za recimo Elona Muska. Mošus vam bo morda všeč. Ne smete. Oblikovanje mnenja o Musku, pozitivnem ali negativnem, je zanimivo, a tudi nepomembno. Ne poznam ga, niti verjetno ne. Nismo v položaju, da bi tako ali drugače (spet ne slabo) skrbeli za Muska.
Vendar je njegov pristop 'prvih načel' k reševanju problemov - ugotavljanje temeljnega dejstva ali sklepa, za katerega veste, da je resničen, njegovo razgradnjo do bistvenih elementov in delo od tam naprej - lahko zelo koristen. Čiščenje nereda in hrupa z določitvijo dejstev, premis ali sklepov, ki so samo zaključek, ne glede na mojo perspektivo?
Vseeno mi je za to.
Jeff Bezos vam je lahko všeč ali pa tudi ne. To ne pomeni njegovega pristopa k odločanju - enosmerna vrata v primerjavi z dvosmernimi vrati - vse manj uporabne. Mark Cuban je bil pred leti ogrožen zaradi neprimerno ravnanje na delovnem mestu, ki je obstajalo v organizaciji Dallas Mavericks. (Preiskava ni ugotovila, da Kuban ni storil ničesar hudega, vendar se je to zgodilo pod njegovo nadzorom. Zaradi tega kubanski 'noben mentor ne vlada' ali njegov pristop k sestankom ni nič manj koristen.)
Lance Armstrong mi je nekoč dal kolesarske nasvete. Ne bom jih nehal uporabljati, ker je priznal doping.
ko te ima moški devica rad
Pomembno je kakovost strategije, nasveta, orodja ali perspektive. In ali vam dejansko koristi. Ne vir.
Ker nihče od nas ni popoln. Nekateri od nas (in z izrazom 'nekateri od njih' mislim tudi jaz) so veliko manj popolni kot drugi. Vsi smo mešana torba.
Poleg tega: Rezultati so znani in jih je mogoče občudovati.
Ljudje, tudi ljudje, ki so nam razmeroma blizu, so v veliki meri neznani. Odločitev, ali mi je všeč, še manj pa občudujem, Gatesa ali Muska ali Kubanca ali koga, ki ga v resnici ne poznam, je izguba časa. Moji 'občutki' do ljudi, ki v mojem življenju ne igrajo nobene vloge, so nepomembni.
Toda učiti se od ljudi, ki so našli boljši način, da naredim nekaj, kar si želim? Se učite iz njihovih uspehov in neuspehov? Uporabljate uporabne, uporabne nasvete in orodja v svojem poklicnem ali osebnem življenju?
Neumno bi bilo, če ne bi.
Ker lahko sprejmete človekovo strategijo.
Ne da bi osebo 'objeli'.
